«

»

Апр 16 2019

Место в детском саду

Верховный суд России разъяснил: если малышу нет места в детском саду в шаговой доступности, то это проблема сотрудников местной администрации, а не родителей!

В одном из последних  решений Верховный суд РФ заявил, что отправлять малыша далеко от дома, если в детском саду рядом с домом нет мест, сотрудники местной администрации не имеют права.

Заявительницей оказалась мать маленького мальчика из г.Всеволожск Ленинградской области. Она получила отказ от местной власти дать ее ребенку направление в ближайший детский сад. Там, объяснили, что имеется очередь и мест нет. Места нашлись лишь в соседнем поселке за 50 километров. Это женщину никак не устроило. Она отвезла малыша к бабушке в другой город, так как ей пора было выходить на работу, а родных по близости у матери-одиночки не было.

За защитой прав ребенка ходить в ближайший садик, а ей устроиться на нормальную работу молодая мама пошла в местный суд. Но оба местных суда встали на сторону администрации. Упорная мать дошла до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда посчитала незаконным бездействие районной администрации, которая не смогла предоставить ребенку место в муниципальном детском саду в пешей доступности от дома. Существующая очередь в детский сад, по мнению Верховного суда, не оправдывает сотрудников администрации, потому что они должны предвидеть потребность в дошкольном образовании. Их обязанность – заранее принимать меры, чтобы мест хватило всем, разъяснил Верховный суд. При этом суд сослался на постановление Конституционного суда РФ от 15 мая 2006 года № 5‑П.

Местные суды, защищая интересы районной администрации, сослались на статью 67 закона об образовании. Там написано, что муниципальные образовательные организации могут отказать в приеме, если мест нет. А еще местные суды подчеркнули, что истица не выбрала максимально возможное количество учреждений, когда вставала в электронную очередь, и “отказалась от альтернативных вариантов”. То есть от садика за 50 километров от дома или группы кратко­временного пребывания.

Мать же, обратившись в Верховный суд, написала про право на образование – одно из основных прав человека, записанных во Всеобщей декларации прав человека. По мнению истицы, это право должно быть доступным не только экономически, но и физически. Под словом “физически” она понимает “безопасную физическую досягаемость, когда учебное заведение находится на разумном расстоянии”. А именно – не более 300 метров в городах и не более 500 метров в малых поселениях, при этом сослалась на Свод правил 42.13330.2011 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”.

Пока разбирался Верховный суд, сыну истицы все-таки дали место в садике рядом с домом. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела только одно из требований – о признании незаконным бездействие администрации.

Верховный суд подчеркнул – нижестоящие суды упустили из виду: мама воспитывает ребенка одна и детский сад в другом населенном пункте ей не подходит, потому что помешает устроиться на полный рабочий день.

Кроме того, истица сделала все, что от нее зависело, чтобы устроить сына: он стоял на учете уже в 2016 году, когда ему исполнился год, и он получил право претендовать на место в садике. А сотрудники администрации со своими обязанностями обеспечить дошкольное образование не справились.

Верховный суд посчитал, что ответчика не извиняют очередь и отсутствие мест. Дело в том, что по постановлению Конституционного суда (№ 5‑П) государство и муниципальные образования обязаны сохранять достаточное количество детсадов и при необходимости открывать новые, а если денег на местах недостаточно – их должны перечислить из вышестоящего бюджета.